La Cámara de Diputados Suspendió el Proceso Para Elegir Cuatro Consejeros del INE

Redacción/CAMBIO 22

CIUDAD DE MÉXICO, 3 de enero.- El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Ignacio Mier Velazco, anunció la suspensión del proceso de elección de cuatro consejeros electorales, incluyendo al próximo presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), para cumplir una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que ordenó modificaciones a la convocatoria.

En conferencia de prensa, el también coordinador de Morena en el recinto legislativo de San Lázaro dijo que por unanimidad se aprobaron tres rutas jurídicas, de las cuales la primera es acatar la resolución, mientras que las otras dos son combatirla jurídicamente.

En el caso del acatamiento, el diputado federal dijo que la sentencia no está dirigida a la Junta de Coordinación Política, sino al pleno de la Cámara de Diputados, por lo que será a partir del 3 de febrero, que es cuando se llevará a cabo la primera sesión del año, cuando el pleno determinará lo conducente.

Por tal motivo, quedan suspendidas las etapas consideradas en la convocatoria y el proceso de integración del Comité Técnico, explicó.

Cabe mencionar que el lunes 2 y el martes 3 de enero eran las fechas planeadas para instalar al Comité Técnico de Evaluación, y del 9 al 20 de enero era el periodo para recibir la documentación de los aspirantes, pero todo esto quedó suspendido.

Hay que recordar que el pasado 13 de diciembre, la Cámara de Diputados emitió la convocatoria para elegir a cuatro consejeros del INE, incluyendo a su presidente, quienes deben ser designados en abril próximo, tras un proceso de selección pública de candidatos.

Pero el 23 de diciembre la Sala Superior del TEPJF revocó parcialmente la convocatoria para la elección de los cuatro consejeros del INE, el acuerdo para la integración del Comité Técnico de Evaluación y sus Criterios Específicos de Evaluación, y ordenó hacer modificaciones a la Cámara de Diputados.

En primer lugar, porque el TEPJF consideró que el acuerdo establecía una intervención inconstitucional de la Jucopo en el proceso de selección, ya que indicaba que el Comité Técnico de Evaluación debía presentarle dos informes sobre el cumplimiento de requisitos de los aspirantes y aquellos que considerara mejor calificados.

Sin embargo, conforme el artículo 41 constitucional el Comité no está obligado a ello, sino únicamente a informarle las personas mejor evaluadas por cada consejería a elegir, sentenció el tribunal.

No obstante, en atención al principio de máxima publicidad, el Comité debe dar a conocer las diferentes listas de aspirantes que avancen en las etapas de evaluación, y para eso la Cámara de Diputados deberá crear un micrositio en su página de internet, en el que publique en tiempo real todos los actos del Comité, estableció la sentencia.

En segundo lugar, la Sala Superior señaló que en el acuerdo se debe distinguir entre el cargo de consejero o consejera presidente y el cargo de consejero electoral, y el Comité debe presentar una lista específica con una quinteta para el cargo de consejero presidente y tres quintetas para las consejerías, cosa que no estaba establecida.

El tribunal expuso que esto tiene el fin de dar cumplimiento al principio de paridad de género y, además, es en razón de que ambos cargos tienen atribuciones distintas y funciones específicas.

Asimismo, otra modificación que señaló es que el acuerdo deberá determinar de manera puntual y específica los mecanismos de paridad que serán implementados para la conformación de las quintetas, a fin de garantizar una integración paritaria del Consejo General del INE.

Finalmente, la Sala Superior determinó que la Jucopo deberá presentar las propuestas al pleno de la Cámara de Diputados a través de cédulas diferenciadas de votación, una para la presidencia y la otra para el resto de consejerías electorales.

Respecto a esta sentencia, el presidente de la Jucopo detalló que, además del acatamiento, otra ruta es que considerar que el TEPJF resolvió acciones que constituyen una violación sistemática a la Constitución, además de intromisión al Poder Legislativo a través de la Cámara de Diputados.

En este caso, dijo que van a iniciar el camino jurídico para ponerle un límite al Tribunal, y para ello se instruyó a la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados que presente una vía legal, que puede ir desde el amparo indirecto hasta la controversia constitucional.

Adelantó que en el caso de encontrar otro tipo de delitos de orden penal, como el prevaricato, que es alejarse de la función que tienen los juzgadores, podrían recurrir al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para pedir sanciones de carácter administrativo, y en su caso, juicio político contra los magistrados electorales, opción que resolverá la próxima semana la Jucopo.

“Estamos en tiempo porque esto se lleva de 42 a 46 días y nosotros tenemos 58 días para atender el requerimiento, porque la primera sesión de la cámara se llevará a cabo el 3 de febrero”, reiteró Mier Velazco.

Informó que en la Jucopo también se aprobó invitar a los magistrados integrantes de la Sala Superior del TEPJF a una reunión con los coordinadores de la Cámara de Diputados.

redaccionqroo@diariocambio22.mx

JFCB