🔊 Escuchar la nota

 

• El anuncio de la Medalla de la Libertad para el activista conservador avivó la discusión sobre sus opiniones sobre armas

 

• Críticos recuerdan que Kirk consideró “aceptable” un número de muertes por armas para preservar la Segunda Enmienda

 

 

Renán Castro Hernández/ CAMBIO 22

Ciudad de México, 11 de septiembre de 2025. – A raíz del asesinato del activista conservador Charlie Kirk en la Universidad del Valle de Utah y el anuncio de Donald Trump de que le otorgará póstumamente la Medalla Presidencial de la Libertad, un mensaje publicado por la cuenta @doggintrump en X encendió un debate en redes sociales.

La publicación que se viralizó rápidamente contrastaba el luto de simpatizantes de Kirk con los nombres de los niños víctimas del tiroteo de Uvalde, Texas, sugiriendo que las verdaderas víctimas a las que se debía llorar eran esos menores.

Usuarios contrarios al activista recordaron que, en 2023, el propio Kirk afirmó que algunas muertes por armas eran un “precio que vale la pena pagar” para proteger la Segunda Enmienda.

You want to mourn people who have been shot & killed? Here are the kids who died in the Uvalde shooting in 2022

These are the people, Charlie Kirk said were acceptable loses so people can keep their guns. That was his opinion

SO GUN LAWS NOW because these are the innocent lives… pic.twitter.com/watVypiPzx

— WTFGOP (@doggintrump) September 10, 2025

¿Por qué la controversia?

Durante un evento de Turning Point USA en 2023, Kirk declaró:

“Charlie Kirk, the conservative founder and president of Turning Point USA, said during an organizational event on Wednesday (2023) that gun deaths in exchange for the preservation of Second Amendment rights is part of America’s reality.” https://t.co/Q4sabcyzRl

— André Marcel Harris, MSW (@andreharris89) September 10, 2025

“Nunca vivirás en una sociedad con una ciudadanía armada y cero muertes por armas. Creo que vale la pena tener, lamentablemente, algunas muertes por armas cada año para poder conservar la Segunda Enmienda”.

Dicha frase ha sido recuperada por críticos, quienes la consideran insensible frente a masacres como la de Uvalde, la indignación llegó a tal punto que algunos opositores al activista celebraron públicamente su muerte, tachándolo de “nazi” y difundiendo videos en los que se burlan de su viuda y sus hijos, una usuaria incluso dijo que Kirk “merecía morir” y “espera que arda en el infierno”, mientras otra publicó:

Leftists in US are celebrating Charlie Kirk’s assassination.

Liberals all over the world are same. pic.twitter.com/YytHqyAWUQ

— Incognito (@Incognito_qfs) September 11, 2025

“Ahora tus hijos ya no tienen padre”, otros activistas, como la comediante Whattheshia, ironizaron que la Casa Blanca usará su muerte para justificar controles de armas.

Desde el otro lado del espectro, líderes conservadores condenaron el asesinato y denunciaron las celebraciones en redes, Trump lo calificó como “un gran tipo de pies a cabeza” y anunció el reconocimiento póstumo con la Medalla de la Libertad, senadores republicanos y figuras como la ex nadadora Riley Gaines calificaron el ataque de “vil” y llamaron a rechazar la violencia política.

Algunos medios conservadores también subrayaron que Kirk era una voz influyente entre los jóvenes y un defensor de la libertad de expresión.

Las líneas de división

El debate refleja la profunda polarización que atraviesa a Estados Unidos. Para simpatizantes de Kirk, su muerte es parte de una escalada de violencia contra figuras conservadoras; consideran que las burlas y los videos celebratorios demuestran el odio de la izquierda, en ese marco, el reconocimiento de Trump se interpreta como un acto de justicia y reivindicación de las ideas de Kirk.

Para sus detractores, en cambio, el activista representaba la normalización de la violencia armada y el desprecio por las víctimas, medios como el portal ruso RT destacaron las burlas y denuncias de usuarios que lo llamaron “nazi” y celebraron que “ya no tiene hijos”, el sitio Dorset Eye, por su parte, publicó que Kirk “abogaba por la pistola que lo mató” y aseguró que sus defensores comparten su “humanidad seca”.

Liberals are celebrating the death of our Charlie Kirk. The Left is truly disgusting. pic.twitter.com/4XhnvYEmfb

— LD Basler (@ArmaLite15OU812) September 10, 2025

Contexto y consecuencias

Charlie Kirk era cofundador de Turning Point USA, organización estudiantil que promueve valores conservadores en campus universitarios y que jugó un papel clave en movilizar apoyo juvenil a Trump.

Su muerte, además de ser un acto de violencia condenable, ha reavivado la discusión sobre la retórica incendiaria en torno a las armas y la polarización ideológica, grupos procontrol de armas han usado su caso para exigir reformas y recordar que él mismo se oponía a regulaciones estrictas.

The easy accessibility to firearms in the US is what scares me the most about that place. Charlie Kirk was giving his free open minded harmless speech in public with about VIOLENCE. Someone still had the guts to shoot him. Bro WTH ?? I’m traumatized can’t lie. RIP CHARLIE pic.twitter.com/2KEjk1eppy

— EXSTATIC (@letsgo2067) September 11, 2025

El tuit de @doggintrump se inscribe en ese clima, al listar los nombres de los niños de Uvalde, su autora quiso subrayar la contradicción entre lamentar la muerte de un activista que minimizaba las víctimas de tiroteos y olvidar a quienes murieron en escuelas.

La viralización de la publicación muestra que la muerte de Kirk, lejos de unir, ha profundizado la división política y abierto un debate sobre la responsabilidad de los discursos en la violencia armada.

Con información del Sistema de Noticias CAMBIO 22

cambio22digitalcun@gmail.com

GCH