🔊 Escuchar la nota

 

• Se analizan expedientes de 850 abogados y abogadas que resultaron con el mayor número de votos para ambos tipos de cargos

 

Redacción / CAMBIO 22

CIUDAD DE MÉXICO, 22 de junio.- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró un receso en la sesión en que se declararía el cómputo y validez de las elecciones de magistradas y magistrados de circuito, así como de juezas y jueces de distrito, para que se realice la revisión del cumplimiento de los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las y los candidatos con mayor número de votos.

Conforme a los parámetros constitucionales y los antecedentes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el Consejo General instruyó que las áreas ejecutivas del INE realicen los análisis correspondientes de las candidaturas que obtuvieron el mayor número de votos en la jornada electoral del 1 de junio, que en estos casos van por ocupar 850 cargos: 464 para magistraturas de circuito y 386 para juzgados de distrito.

El Consejo General reanudará la sesión en los próximos días, a fin de analizar y, en su caso, aprobar los acuerdos respectivos a la declaración de validez de la elección de magistraturas de circuito y personas juzgadoras de Distrito, a fin de proceder a la entrega de constancias de mayoría de dichos cargos, a quienes hayan cumplido los requisitos de elegibilidad y no tengan problemas respecto a su idoneidad.

Cabe recordar que, antes de esta revisión, el Consejo General del INE ya determinó que 33 candidatos y candidatas a magistraturas de circuito que resultaron ganadores de la elección judicial no cumplen con el promedio mínimo de calificación requerido por la Constitución, por lo que anuló su triunfo.

En este caso, el órgano también tiene que decidir si esos espacios pueden ser ocupados por los candidatos que quedaron en segundo lugar de la votación, y en su caso revisar si cumplen con el promedio requerido.

Los candidatos que no cumplen con el promedio de 9 en las materias específicas son:

Norma Leticia Aguiar Estrada, electa magistrada para la especialidad laboral;

Alejandro Gabriel Archundia Pérez, civil;

Miguel Ángel Silva Santillán, mixto;

Mónica Saloma Palacios, mixto;

José Alberto González Aguilar, mixto;

Pedro Alberto de la Rosa Manzano, mixto;

Edgar Iván Ascencio López, mixto;

Nora Macarena Garza Guerra María, trabajo;

Oscar Alejandro Zuñiga Vidales, trabajo;

Gutiérrez Domínguez Héctor Rolando, trabajo;

Janet Guerra Sánchez, civil;

Guillermo Francisco Urbina Tanus, mixto;

Miriam Huerta Lechuga, penal;

Ángel Rosas Solano, mixta;

Aura Esther Estrada Hernández, mixta;

Idalia Mier Arriaga Hazel, civil;

Armando Agustín Solís Monroy;

Osvaldo Adrián Covarrubias Durán, civil y trabajo;

Fernández Gallardo Carlos Guillermo, mixta;

Daniel Sánchez Díaz Barrila, administrativo y trabajo;

Octavio Bustamante González, mixta;

Jorge Luis Flores Rodríguez, mixta;

Luis Barbosa Colunga, mixta;

María Concepción Castro Martínez Guillermo, penal-administrativo;

Graciela Ramírez Alvarado, civil;

Aletia González Huerta;

Emiliano Palacio Ramírez, mixta;

José Alberto Velasco Ruiz, penal-trabajo;

Elsa Aguilera Araiza, penal y administrativo;

Ana Bertha Ruiz Sandoval, mixta; y

Fernando Rodrigo López Torrez, mixta.

Aunque un bloque de cuatro consejeros pretendía avalar los triunfos pese al incumplimiento del requisito, el consejero Uuc-kib Espadas dijo que el INE no puede prescindir del promedio mínimo como criterio de elegibilidad al ser una exigencia constitucional y criticó que en el proyecto se haya intentado pasar por bueno el argumento de que 7.9 sube a 8.

“No estamos en una negociación de calificaciones, no estamos en un acuerdo convencional, los números son lo que son. Y si la ley pone un límite, el límite es ése”, sostuvo.

La consejera Claudia Zavala reprochó que el INE haya tenido que asumir la responsabilidad de revisar el cumplimiento de los requisitos del promedio, cuando fue tarea de los Comités de Evaluación de los tres poderes de la unión.

 

 

 

(Con información de El Financiero)

redaccionqroo@diariocambio22.mx

GPC