Por Mayoría de Votos, Tribunal Electoral Determina No Emitir una Opinión Sobre la Reforma Judicial Tras Petición del Ministro González Alcántara Carrancá

•  El ministro de la Suprema Corte solicitó un posicionamiento sobre varios temas relacionados con la modificación, como presuntos vicios en el proceso legislativo, violaciones a la división de poderes y al artículo 195

Redacción / CAMBIO 22

Por mayoría de votos de los magistrados, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó no emitir opinión sobre una consulta que le hizo el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre la reforma judicial.

El ministro de la Corte solicitó el pronunciamiento del Tribunal Electoral sobre varios temas inherentes a dicha reforma; por ejemplo, vicios en el procedimiento legislativo; violaciones al artículo 105 de la Constitución; violación a la división de poderes y vulneración a la independencia judicial, entre otros.

En sesión no presencial, con el voto en contra de los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora, los magistrados Mónica Soto, Alfredo Fuentes y Felipe de la Mata argumentaron que la consulta requerida por el ministro no versa sobre una ley general, federal o local con posible contenido electoral, sino de una reforma y normas constitucionales.

“Esta Sala Superior considera que no es factible emitir una opinión especializada, en la medida que el tema está vinculado con el derecho constitucional, y no con el sustantivo comicial”, indicó.

“Al respecto, esta autoridad jurisdiccional considera que no procede emitir opinión especializada sobre el tema en análisis, puesto que los planteamientos respectivos están directamente relacionados con reformas y normas constitucionales esto es, por una parte, la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para la elección democrática de las personas titulares de los órganos de impartición de justicia del Poder Judicial y, por otra, la prohibición establecida en el artículo 105 del citado máximo ordenamiento”, mencionó el escrito.

La magistrada Janine Otálora Malassis consideró que el tema de la violación al artículo 105 de la Constitución sí era opinable por parte del Tribunal Electoral, mientras que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón consideró que todos los temas eran opinables.

Este martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) prevé discutir el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara, donde propone declarar la invalidez parcial de la reforma judicial, lo que implicaría —en caso de lograr ocho votos en el pleno— anular la elección de jueces y magistrados, y mantener la de ministros de la Suprema Corte.

Fuente: Latinus

redaccion@diariocambio22.mx

OSM/ DSF