Las Matemáticas No Les Dieron: Presidenta de la Tremenda Corte Pidió un Receso en Busca que la Reforma Judicial Se Invalide con Solo 6 Votos

•  Sin el voto de Pérez Dayán, se rompió el bloque de los ocho ministros que se oponían a la Reforma Judicial de la 4T. Se decretó una pausa para negociar

Redacción / CAMBIO 22

A propuesta de la ministra Margarita Ríos Farjat, la ministra presidenta Norma Piña decretó un receso en el Pleno de la Suprema Corte de la Nación luego -justificó- “de cuatro horas de sesión”, aunque el trasfondo es el visto bueno a la Reforma Judicial de la 4T, anunciado por el ministro Alberto Pérez Dayán. Esto complica que se consigan los votos para invalidar la propuesta obradorista de elección popular de jueces, magistrados y ministros.

Pérez Dayán afirmó que invalidar la reforma judicial mediante acciones de inconstitucionalidad sería “responder una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo, con otra insensatez equivalente, al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”, por lo que indicó que no coincide con el sentido del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

De mantenerse en lo dicho, Pérez Dayán rompería el bloque de los ocho ministros que se agrupan en torno de Norma Piña y que no alcanzarían con ello la mayoría absoluta con la que se aprueban los proyectos en la Corte. Por ello, como pudo conocer esta redacción en el edificio de Pino Suárez, la ministra presidenta busca negociar un cambio en el número requerido, bajándolo a seis ministros.

Esto no es nuevo, hace un mes el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena lanzó una bomba. Al discutir un asunto del estado de Chihuahua, preguntó al Pleno de la Corte si era necesario ocho votos para lograr la mayoría, pues la Constitución -luego de la aprobación de la Reforma Judicial de la 4T- establece que la mayoría sería simple y quedaría en seis votos.

Esto desde luego en consideración de que el Pleno de la Corte estaría integrado por nueve y no once ministros, según se lee en el Artículo 105. “Tengo una duda: ¿se está desestimando por no lograr los ochos votos? Con fundamento en qué artículo estamos tomando ocho votos como requisito para declarar la validez de una norma. Es una duda”, inquirió esa ocasión Ortiz Mena.

En respuesta Pérez Dayán afirmó que cualquier acción de inconstitucionalidad en la que el Pleno se integra por once ministros, deben votar ocho para ser mayoría. Al tomarlo como regla general la mayoría son seis, insistió Ortiz Mena, porque en el orden constitucional vigente “no existe una norma expresa que establezca una votación calificada” porque “fue derogada”.

El dilema político para los integrantes de la Corte en caso de intentar aprobar la invalidez de la Reforma Judicial de la 4T con el voto de seis ministros y no ocho es parque para la versión oficialista de que el Poder Judicial de la Federación no representan más a los intereses de la cúpula, quienes están dispuestos a cambiar las reglas de último minuto.

Ya que como en esa sesión del 10 de octubre, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo se sumó al orden propuesto por Pérez Dayán por el “régimen transitorio que establece la Reforma Judicial”, también Yasmín Esquivel lo respaldó abiertamente. Con lo cual el bloque de los ocho opositores se quedaría precisamente en seis, en el margen que se lee en la Constitución vigente pero que va contra la costumbre del Pleno de los 11 desde 1995 y justo en la votación para invalidar los cambios judiciales del obradorismo.

Fuente: La Política Online

redaccion@diariocambio22.mx

OSM/ DSF