Frente Obrero Exige a la SCJN Desechar Proyecto que Obstaculiza Demandas por Despido

•  Un ministro de la “nueva Corte” propone eliminar el aviso de rescisión laboral, lo que pone al arbitrio de las empresas el momento en que corre el plazo que los trabajadores despedidos tienen para interponer demandas

Redacción/CAMBIO 22

CIUDAD DE MÉXICO, 29 de enero.- Integrantes del Frente Nacional por las 40 horas exigieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que deseche el proyecto de resolución que propone modificar el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, ya que plantea “la eliminación del aviso de rescisión de la relación laboral”, lo que eliminaría una protección clave para los trabajadores en caso de despido.

Plantean que el proyecto del ministro Irving Espinosa Betanzo responde a que se considera que hay una contradicción entre dicho artículo y el 518 de la ley, respecto a en qué momento corre el plazo de prescripción para interponer una demanda por despido injustificado.

En una protesta afuera de la Corte, los manifestantes defendieron que la ley establece “de manera expresa que el término de dos meses que tiene el trabajador para demandar a su patrón, señalado en el artículo 518, empieza a correr no a partir de que se le separa de la empresa, sino de que se le entrega un aviso por escrito del despido, lo cual le permite establecer una estrategia sólida de defensa en un juicio”.

En contraste, con los cambios que propone el ministro, lo que se tendría, dijeron, es que los patrones puedan “despedir sin entregar el aviso y que la prescripción de dos meses para demandar empiece a correr a partir de la fecha que la empresa indique”.

Lo anterior, ahondaron, es regresivo por los derechos laborales y deja en vulnerabilidad a los trabajadores.

El Frente enfatizó que el artículo 47 establece la obligación del patrón de entregar un aviso de despido a sus empleados cuando los separe de la empresa, el cual debe darse por escrito, referir de manera clara las conductas que lo motivaron y las fechas en que se cometieron.

Por lo anterior, señalaron que dicho proyecto pretende beneficiar al sector patronal y empresarial a costa de la certeza jurídica de los empleados, por lo que hicieron un llamado a las ministras y ministros de la “nueva Corte” para rechazar la propuesta.

“Lo anterior es lo que se pretende eliminar en la Corte a través de una interpretación sesgada y reduccionista de la ley y los derechos laborales”, señalaron.

En otras palabras, señalaron que la aprobación del proyecto implicaría “la eliminación del aviso de despido, ya que no existe sanción real para el patrón que lo obligue a entregar dicho aviso”, y concluyeron que con esta acción “se busca premiar al patrón abusivo”.

Actualmente, el penúltimo párrafo del artículo 47 de la LFT, añadido en la reforma laboral de 2012, establece expresamente que: “La prescripción para ejercer las acciones derivadas del despido no comenzará a correr sino hasta que el trabajador reciba personalmente el aviso de rescisión”.

Esta disposición garantiza que el plazo de dos meses que tiene el trabajador para demandar por despido injustificado (artículo 518) inicie a partir de que se le notifica por escrito, y no desde su separación de la empresa.

El proyecto también ha sido cuestionado por su falta de rigor jurídico, ya que omite aplicar el principio pro persona y pro operario, establecidos en el artículo 1 constitucional y el artículo 18 de la Ley Federal del Trabajo, los cuales indican que, ante la duda, debe prevalecer la interpretación más favorable al trabajador.

El Frente Nacional por las 40 Horas se ha pronunciado en contra, exigiendo al ministro Espinosa Betanzo que ajuste su proyecto al “beneficio real de la población” y llamando a la clase trabajadora a mantenerse atenta ante un posible “retroceso significativo” en los derechos laborales.

En la protesta también participaron trabajadores de Altos Hornos de México (AHMSA) -declarada en quiebra-, quienes desde el lunes pasado mantienen un plantón frente a Palacio Nacional.

Reiteraron su demanda de ser recibidos por la presidenta Claudia Sheinbaum, para plantearle su principal demanda que es encontrar un “punto de equilibrio” para el pago de salarios y prestaciones.

(Con informacion de Animal Político y La Jornada)

redaccionqroo@diariocambio22.mx

KXL