El Posible Colapso De Irán: ¿Qué Significa Para Siria Y Palestina?

•  La presencia estratégica de Irán en Siria y la alianza con el gobierno de Bashar al-Assad, vista como crucial para la lucha por los territorios palestinos, enfrenta un posible colapso ante la inacción frente a los opositores de Assad.

Redacción / CAMBIO 22

La República Islámica de Irán veía su presencia e influencia en Siria como una señal de su propia profundidad estratégica, y Hasan Nasralá, el ex secretario general de Hezbolá en el Líbano, también consideraba que la supervivencia del Gobierno de Bashar al-Assad era una garantía de la supervivencia de la lucha por la liberación de los territorios palestinos.

La serie de acontecimientos que han tenido lugar desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 no ha beneficiado, en gran medida, a la República Islámica de Irán. Así, durante los últimos 14 meses ha desaparecido la soberanía de Hamás sobre Gaza y se ha destruido una gran parte de las formaciones militares del grupo palestino, Hezbolá en el Líbano ha sufrido golpes demoledores y sin precedentes en su batalla con Israel y, ahora, el régimen de Bashar al-Assad ha caído en Siria.

Sin embargo, algunos se preguntan por qué la República Islámica de Irán, que lanzó un ataque con drones y misiles contra Israel en respuesta al asesinato de Ismail Haniya y Hasan Nasralá, a diferencia de lo que ocurrió en 2011, esta vez frente a los manifestantes sirios, no tomó ninguna medida para preservar el Gobierno de Bashar al-Assad. Una interacción que ha provocado la indignación y las protestas de los fundamentalistas de línea dura de Irán. Sin embargo, algunos analistas políticos atribuyen la causa de esta inacción a la alta velocidad del proceso de caída del régimen de Al-Assad.

La caída de Al-Assad era predecible

Heshmatullah Falahatpisheh, antiguo miembro del Parlamento iraní, informa a ‘Euronews’ sobre el ritmo de los acontecimientos en la República Islámica de Irán, que se abstiene de hacer frente a los opositores de Bashar al-Assad en Siria. “Quienes tenían un análisis realista de los acontecimientos en Siria no se sorprendieron. Un sistema político debería extender su soberanía a todas las fronteras de su territorio, pero este no fue el caso en Siria. Las instituciones cívicas también eran débiles. Además, los países extranjeros perseguían sus propios intereses. Así que, la caída del Gobierno de Al-Assad era predecible. La política oficial de Irán era la no intervención, y creo que fue una buena política. Los comentarios que hacían los periódicos extremistas en el país no tenían nada que ver con la política oficial iraní”, afirmaba.

Los cálculos de Irán son erróneos

Afshar Soleimani, antiguo embajador de Irán en Azerbaiyán y analista de Relaciones Internacionales, informa a ‘Euronews’ sobre la rápida caída del régimen de Bashar al-Assad. “Es probable que este suceso se revele más adelante, pero debe haber sido planeado y, al parecer, solamente Irán desconocía este plan. Incluso Rusia lo sabía. Turquía lo sabía y lo planeó. Estados Unidos e Israel también lo sabían. La insatisfacción pública con Bashar al-Assad fue un factor importante en su caída. Tenía seguidores, pero ningún respaldo nacional. La falta de acción del Ejército de Al-Assad también fue indudablemente ficticia y esta indiferencia no pudo haber sido accidental. Rusia también decidió no intervenir en favor de Al-Assad. Por supuesto, hizo un par de operaciones para poder decir que había hecho algo, pero sus acciones no fueron lo suficientemente serias”, indicaba.

“Los cálculos de Irán son falsos. Irán se dio cuenta de que el Ejército de Siria no resistía y de que el apoyo de Rusia al régimen de Bashar al-Assad no era serio, pero no hizo nada. Rusia está implicada en la guerra de Ucrania y no puede continuar con su creciente presencia militar en Siria. Por otro lado, Trump ha sido elegido y quizás entre bastidores se haya producido una confrontación entre Trump y Rusia. Eso significa que los rusos abandonan Siria y que Trump hace concesiones a Rusia en Ucrania. Sin embargo, las nubes, el viento, la niebla, el sol y el fuego antiaéreo beneficiaron a todos los países y actores de la región, excepto a Irán y el Eje de la Resistencia y a Bashar al-Assad”.

Los gobernantes de Irán están sorprendidos

Algunos observadores políticos también han planteado la posibilidad de que la República Islámica negociara con el régimen de Bashar al-Assad. De acuerdo con este punto de vista, el Gobierno iraní abandonó la política de apoyar a Al-Assad para obtener algo a cambio. Sin embargo, quienes sostienen esos puntos de vista se niegan a decir exactamente con qué gobernantes llegó Irán a un acuerdo y qué obtuvo a cambio de no apoyar la supervivencia del Gobierno de Al-Assad.

Heshmatullah Falahatpisheh descarta por completo la posibilidad de un acuerdo con Irán, y Afshar Soleimani también tiene una opinión parecida sobre el acuerdo o la incapacidad de Irán para defender al Gobierno de Bashar al-Assad. “Creo que Irán se sorprendió. El acuerdo lo alcanzaron otros. Estados Unidos e Israel, Turquía y Rusia, y Tahrir al-Sham. Rusia ahora tiene vínculos con Tahrir al-Sham, pero no con Irán. Cuando Rusia se retiró, prácticamente desapareció la posibilidad de que Irán defendiera al régimen de Al-Assad. Los rusos tuvieron que avanzar en la tarea de defender al Gobierno de Bashar al-Assad desde el cielo y a Irán desde tierra, utilizando sus fuerzas. Sin embargo, Rusia no tomó medidas efectivas y se perdió la posibilidad de una defensa terrestre efectiva de los aliados iraníes. Por otro lado, el propio Ejército de Siria no resistió y, en tales circunstancias, la defensa del régimen de Al-Assad por parte de Irán habría terminado doblemente en detrimento de Irán”.

El ministro de Finanzas de Irán obtiene la aprobación del parlamento sirio

Heshmatullah Falahatpisheh, quien dijo unos años antes que Irán había gastado entre 20.000 y 30.000 millones de dólares en Siria y que el dinero debía devolverse a la nación iraní, señala sobre el destino de esta cantidad en la situación actual de caída del régimen de Al-Assad: “De todos modos, en el mundo cada nuevo Gobierno hereda los contratos del anterior. La ayuda de Irán a Siria ha consistido naturalmente en contratos. Si un Gobierno popular entra en juego en Siria, el Gobierno iraní naturalmente plantea la cuestión de las demandas financieras de Irán a Siria. Todo lo que se ha propuesto bajo el título de la solución siria ha sido aprobado por el Parlamento sirio. Es decir, el Gobierno sirio lo ha firmado y el Parlamento sirio lo ha ratificado de acuerdo con la constitución del país. Irán ha tenido líneas de crédito en Siria y ha proporcionado alguna ayuda. Tampoco estoy al tanto del meollo de esta ayuda y he mencionado sus generalidades. Los sirios también accedieron a devolverlo a Irán en forma de contratos”.

Las acciones de Israel jugaron un papel decisivo en la caída de Al-Assad

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha considerado la caída del régimen de Bashar al-Assad como el resultado de losgolpes de Israel a la República Islámica de Irán y a Hezbolá en el Líbano. Respondiendo a una pregunta sobre si este comentario de Netanyahu es cierto, Afshar Soleimani responde: “Sí. Hamás casi ha desaparecido. Alrededor del 20% del grupo siguió siendo militar. También Hezbolá en el Líbano se ha debilitado gravemente. Al parecer, los ataques de Israel contra Irán también han sido más efectivos de lo que parecían. La suma de estos factores, junto con las cuestiones que mencioné anteriormente, fue fundamental para mantener al régimen de Al-Assad indefenso frente a sus oponentes”.

La caída de Al-Assad no reavivará las protestas en Irán

En respuesta a una pregunta sobre cuáles podrían ser las consecuencias políticas de la caída de Bashar al-Assad para el Gobierno iraní, Soleimani afirma: “La caída de Al-Assad arruinó la profundidad estratégica y muchos de los costes desperdiciados en Siria. Cuando no tienes la fuerza suficiente, tienes que realizar tu propio juego. Cuando la mayoría de los países estaban en contra del régimen de Bashar al-Assad, ¿cómo podríamos dar la vuelta a la situación? Los países árabes no apoyaban a Al-Assad. Occidente tampoco quería este régimen y Rusia lo dejó marchar. Si bien la caída de Al-Assad es dura para la República Islámica de Irán, considero poco probable que este suceso provoque protestas en Irán. Quizá la caída de Al-Assad, junto con la activación de otros factores, podría repercutir en el clima político de Irán, pero no es eficaz por sí sola”.

El diplomático retirado de la República Islámica de Irán añade: “Nuestro principal problema es que tenemos que arreglar nuestra economía, comportarnos con normalidad y actuar dentro de nuestras posibilidades. Quizás el Gobierno aumente las presiones internas, por ejemplo sobre el tema del velo, para que la opinión pública no se dé cuenta demasiado del fracaso de la política exterior. De todos modos, si no se reparan las relaciones exteriores de Irán, las actuales condiciones adversas continúan. Si no cuenta con el pueblo, la República Islámica de Irán corre el mismo peligro que asoló a Al-Assad. En segundo lugar, necesitamos un equilibrio en la política exterior. Si los rusos se acercan a Trump y dejan de tener el problema de la guerra de Ucrania, perderán la misma breve compañía que han mantenido con la República Islámica de Irán. Esto significa que si se vuelve a emitir una resolución contra Irán, Rusia volverá a estar de acuerdo con Occidente. En cualquier caso, no creo que la mera caída de Al-Assad provoque una agitación política dramática en Irán”.

La derrota de Al-Assad no es la derrota de la resistencia

Heshmatullah Falahatpisheh también dice lo siguiente sobre el impacto de la caída del Gobierno de Al-Assad en el llamado ‘Eje de la Resistencia’: “No creo que la caída del Gobierno sirio sea un fracaso de la resistencia. El hecho es que nos enfrentábamos a un Gobierno en Siria que era un Gobierno minoritario. Tampoco había creado un sistema para establecer una relación civil con la sociedad. Sin embargo, la resistencia contra Israel es una corriente dominante que existe en Palestina y el Líbano. Así que, no comparo en modo alguno a Hezbolá en el Líbano con el Gobierno de Bashar al-Assad. Puede que haya habido cierta cooperación entre Hezbolá y el Gobierno de Al-Assad debido a los desafíos comunes, pero la corriente de resistencia es mayoritaria. Hasta que no reconozcan los derechos de la nación palestina, se enfrentarán al serio desafío de quienes apoyan cada vez más a la resistencia. Entre las mismas fuerzas sirias que derrocaron al Gobierno de Assad se encuentra una de las dos banderas principales, la bandera de Palestina. Estos son los hechos que existen. La presencia del Gobierno sirio durante la resistencia, especialmente en el último año, no me pareció una presencia genuina. Por lo tanto, no considero que la derrota de Bashar al-Assad sea un fracaso de la resistencia”, afirma.

El representante de las legislaturas séptima, octava y décima del Parlamento Islámico se refiere a las declaraciones de Hasan Nasralá, quien dijo que si se perdía Siria, se perdería Palestina. “Este discurso es del pasado, no tiene que ver con las circunstancias del presente. Estamos hablando de los acontecimientos de los últimos diez días, cuando, en esta ronda de protestas del pueblo sirio, la política de Irán consistía, en realidad, en la no intervención”.

Cuando se le preguntó sobre el grupo Tahrir al-Sham que derrocó al Gobierno de Al-Assad, el señor Falahatpisheh, que fue presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior durante la décima legislatura de Irán, dijo a ‘Euronews’: “Creo que con la llegada de estas fuerzas al poder en Siria, el primer actor en verse amenazado es Israel. Después de todo, estas corrientes políticas son propalestinas y, como he dicho, una de sus dos banderas principales es la bandera palestina. Por eso, con la victoria de estas corrientes en Siria, Israel será la nación más amenazada. A menos que se involucren en disputas internas entre kurdos, árabes, suníes, chiíes y alauitas. Creo que Israel avanzará en la misma dirección para que no se establezca un Estado estable en Siria y para que el país siga plagado de desafíos internos, de modo que no pueda desafiar a Israel”.

Finalmente, Heshmatullah Falahatpisheh señala sobre las perspectivas de la relación entre la República Islámica y el grupo Tahrir al-Sham como futuros gobernantes de Siria: “Hay puntos en común entre Irán y estas fuerzas sirias con los que las partes pueden establecer relaciones normales en el futuro”.

Fuente: Euro News

redaccion@diariocambio22.mx

OSM/AGF