“El Poder Judicial al Servicio del Ejecutivo: Abogado Desmitifica Promesas de la Reforma Judicial de AMLO”

• Luis Eliud Tapia Olivares critica la Reforma Judicial y advierte sobre su posible politización

• López Obrador ha prometido que si los juzgadores son elegidos, éstos se verán obligados a resolver en favor del pueblo de México

Redacción/CAMBIO 22 

El abogado penalista y experto en derechos humanos, Luis Eliud Tapia Olivares, ha cuestionado las promesas del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre la Reforma al Poder Judicial de la Federación, que busca introducir elecciones populares para jueces, magistrados y ministros. Aunque el presidente ha asegurado que este cambio permitirá a los jueces resolver en favor del pueblo, Tapia Olivares argumenta que en realidad, esta reforma podría concentrar aún más poder en el Ejecutivo.

Tapia Olivares, también catedrático en la Universidad Iberoamericana Torreón y la Escuela Federal de Formación Judicial (EFFJ), señala que la propuesta carece de detalles claros sobre el procedimiento de evaluación y los requisitos para los comités que seleccionarán a los candidatos. Además, advierte que los comités de evaluación estarán compuestos por representantes de los tres poderes del Estado, pero las reglas sobre su funcionamiento aún no han sido especificadas.

Según la reforma, una vez que los comités hagan una selección inicial, los poderes elegirán a sus candidatos, quienes deberán ser aprobados por las dos terceras partes de la Cámara de Diputados, el Senado y ocho de los once ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Sin embargo, el Ejecutivo no necesita consenso para sus postulaciones, lo que podría permitir que la boleta electoral se llene predominantemente con candidatos del Poder Ejecutivo si otros poderes no cumplen con los plazos establecidos.

El abogado también destaca el riesgo de que el proceso se politice, ya que las candidaturas se dividirán según el poder que postule a los candidatos, y existe una alta probabilidad de que solo se postulen personas cercanas al gobierno.

Tapia Olivares critica la premisa de AMLO de que todos los jueces actuales son corruptos, lo que podría llevar a la selección de perfiles afines al oficialismo.

Otro problema señalado es la dificultad material de evaluar a todos los candidatos, dado el gran número de puestos a elegir y la falta de financiamiento para campañas. El abogado argumenta que, a diferencia de otras elecciones con recursos y tiempo para conocer a los candidatos, la elección judicial podría resultar aún más complicada para los votantes.

Tapia Olivares concluye que la reforma, lejos de reducir el poder del Ejecutivo, podría consolidarlo bajo la apariencia de un proceso participativo. A través de un meme que resume su crítica, el abogado enfatiza que el gobierno no está renunciando a su poder, sino que lo está reconfigurando para mantener su influencia en el sistema judicial.

Con informaciónd e Infobae

redaccionqroo@diariocambio22.mx

GCH