• Cossío Díaz enfatiza la necesidad de que la presidenta se separe de la narrativa del movimiento y priorice el bienestar de la república en sus decisiones.

 

Redacción/CAMBIO 22

La presidenta Claudia Sheinbaum debe entender que es la jefa de Estado, no solamente la heredera de un movimiento, por lo cual debe actuar como una estadista y separarse de toda la narrativa que tiene la 4T, actuar en beneficio de la república, así lo consideró el ministro en retiro José Ramón Cossío Díaz.

En entrevista con Azucena Uresti, para Radio Fórmula, el ministro en retiro se refirió al proyecto que expuso el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, para invalidar parcialmente la reforma judicial, por violentar algunos principios, y el cual ha sido duramente criticado por la presidenta Claudia Sheinbaum

“Yo, hoy respetuosamente creo que la presidenta debiera entender que es jefa de Estado, no sólo es la heredera del movimiento, como lo constituyó el presidente López Obrador en su momento; no sólo es la jefa de Gobierno; no sólo es la líder de su partido político, sino que en este momento debe actuar como estadista, como jefa del Estado mexicano, separarse de toda esta narrativa de la 4T y actuar en beneficio del Estado”, expresó.

Advirtió que el conflicto que se vive actualmente entre el Poder Ejecutivo y el Judicial, puede derivar en una crisis constitucional en la que se estaría a la espera de ver quién dispara primero y quién dispara más fuerte.

“Una tristeza”, exclamó.

En caso de que la presidenta Claudia Sheinbaum no apoye al Poder Judicial en una resolución, sería difícil mantener el discurso de que se protege el Estado de Derecho, lo que podría derivar en el retiro de inversiones.

“Empezaría a tener rasgos autoritarios muy señalados”, consideró.

Cuestionado sobre el haber de retiro, que es la remuneración que cada ministra y ministro se pueden llevar por los años de servicio, José Ramón Cossío recordó que recién fue el mismo Congreso el que dijo que existían las renuncias antes de concluir el mes de octubre, entonces se pueden llevar su prestación.

Defienden la prestación

El ministro Juan Luis González Alcántara quien propuso un proyecto para invalidar varios puntos de la reforma al Poder Judicial, defendió lo que establece la ley sobre haber de retiro y no se compara con lo que obtienen otros altos funcionarios o con lo que cuestan mantener a una sola persona en Palacio Nacional.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva para Radio Fórmula, el ministro González Alcántara señaló que es una falacia que la pensión que recibirán por su retiro es para conservar sus privilegios e incluso comentó que el ministro en retiro Arturo Zaldívar tiene la pensión más alta que se ha otorgado en los últimos años.

“El ministro Arturo Zaldívar se fue con la pensión más elevada que se ha dado en los últimos años, los ministros que cumplían con un requisito y que era una prestación que había en el momento de ingresar es lo que la ley establece, si la presidenta considera que las cantidades que se nos aportarían sería lo que estamos defendiendo yo creo que está equivocada”, explicó González Alcántara.

El integrante del máximo tribunal dijo que hoy tomará una decisión acerca de su renuncia e insistió en que hay una crisis institucional, sobre el proyecto que presentó para invalidar la reforma judicial, el ministro Alcántara señaló que en caso de que el Senado no acate la posible resolución de la Corte, acerca de invalidar algunas cuestiones de la reforma dejaría a la ciudadanía sin Poder Judicial y enviaría el mensaje de que las resoluciones serían para guardarse o archivarse.

¿Qué dice el proyecto del ministro González Alcántara?

El próximo 5 de noviembre, los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será discutido el proyecto de sentencia del ministro Juan Luis Alcántara Carrancá que propone invalidar la reforma al Poder Judicial.

El proyecto de resolución del ministro Alcántara plantea la anulación de la elección popular de jueces de distrito y magistrados de circuito, al considerar que no genera las condiciones mínimas de seguridad jurídica requeridas en cualquier sistema democrático.

Por otro lado, sugiere la eliminación de la figura de “jueces sin rostro”, con la que se plantea “resguardar la identidad” de algunos juzgadores para protegerlos del crimen organizado. Además, rechaza la creación de comités de evaluación para revisar y controlar los perfiles de los candidatos a cargos en el Poder Judicial, así como el método de selección de jueces federales.

 

 

 

Fuente: La Silla Rota

redaccionqroo@diariocambio22.mx

HTR/MA