El Congreso de Quintana Roo Busca Tumbar la Suspensión que Protege la Operación Ampliada de Aguakan

►El Poder Legislativo del Estado interpuso un recurso de queja en contra del acuerdo por el cual el Juzgado Octavo de Distrito de Quintana Roo extendió la suspensión provisional a favor del corporativo Desarrollos Hidráulicos de Cancún S. A. de C. V., misma que detiene temporalmente la aplicación del decreto que abroga la prórroga de su concesión para 30 años más posteriores al 31 de diciembre pasado

Redacción/CAMBIO 22

CANCÚN, 3 de enero.- El Poder Legislativo de Quintana Roo presentó un recurso de queja contra el acuerdo del Juzgado Octavo de Distrito del Estado por el cual se otorgó a la empresa Desarrollos Hidráulicas de Cancún S. A. de C. V. (Aguakan) la suspensión provisional de amparo que le permite continuar operando el servicio de agua potable en Cancún, Isla Mujeres, Puerto Morelos y Playa del Carmen después del 31 de diciembre de 2023.

La queja fue presentada por el Poder Legislativo ante el mismo Juzgado Octavo de Distrito con sede en Cancún, mismo que la admitió a trámite el día de ayer martes 2 de enero y la remitió al Tribunal Colegiado de Circuito en turno, junto con el original de la expresión de agravios y el duplicado del incidente de suspensión, sin que hasta el día de hoy se haya dado a conocer en cuál de los 3 existentes en la entidad se radicó el recurso.

Además, el Juzgado Octavo de Distrito acordó que las manifestaciones que realiza la autoridad serán tomadas como alegatos y se relacionarán en la audiencia incidental programada para mañana jueves; y también aceptó como prueba un documento que presentó el Poder Legislativo, la cual se dio por desahogada, sin perjuicio de ser relacionada al realizarse la audiencia constitucional del 31 de enero.

Como se recordará, la semana pasada Aguakan presentó juicio de amparo 1323/2023 ante ese juzgado y obtuvo una suspensión provisional que detuvo temporalmente la aplicación del decreto del pasado 22 de diciembre de la XVII Legislatura, el cual abrogó la prórroga anticipada de la concesión por otros 30 años más, obligando a que la empresa entregada la operación de la red hidráulica a la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) el 31 de diciembre pasado, fecha de la conclusión de su concesión original.

Protegida con esa suspensión provisional, Aguakan no entregó la red hidráulica del norte de Quintana Roo a la CAPA a pesar de finalizar su concesión original el pasado domingo 31 de diciembre, y continuará operándola en tanto no se le revoque dicha suspensión, y si se le ratifica con una suspensión definitiva, lo seguirá haciendo durante el tiempo que dure el juicio de amparo.

Por lo pronto, se tiene programa todavía para mañana jueves 4 de enero a las 9:08 horas de la mañana la audiencia incidental, en la que el mismo Juzgado Octavo de Distrito deberá decidir si se sostiene la suspensión provisional y se le otorga a la empresa una suspensión definitiva que le permita operar durante el juicio de amparo.

Asimismo, en el caso del juicio principal, la audiencia constitucional continúa citada para el 31 de enero a las 10:00 horas de la mañana.

Por otra parte, cabe mencionar que el presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política (Jugocopo) del Congreso del Estado, diputado Humberto Aldana Navarro, declaró que la XVII Legislatura está lista para defender la abrogación de la concesión de la empresa Aguakan, cuando fue entrevistado al finalizar la ceremonia por el aniversario luctuoso de Felipe Carrillo Puerto, en la ciudad que lleva el nombre del luchador social y revolucionario yucateco.

El también coordinador de la bancada de Morena insistió en que hasta el momento ellos no han sido notificados respecto a la suspensión provisional obtenida por Aguakan para continuar en operación en Benito Juárez, Isla Mujeres, Puerto Morelos y Solidaridad, a pesar de que el Poder Legislativo ya interpuso un recurso de queja contra ella, y aun así dijo que Aguakan alega en juicio de amparo que la abrogación fue realizada sin que se les respetara su derecho a audiencia.

Sobre lo anterior, a pesar de decir que desconoce el expediente, Aldana Navarro enfatizó que es facultad del Congreso del Estado corregir defectos legislativos o desviaciones en leyes sin tener que esperar a una audiencia para actuar.

En este sentido, explicó que, al revisar la concesión, detectaron la ausencia en del decreto de 2 artículos importantes que fueron incluidos en el contrato firmado, los cuales se supone que debían ser aprobados en el 2014 con la ampliación anticipada de este contrato, pero que en realidad no fueron aprobados, porque no estaban incluidos en el decreto.

“Simplemente no están aprobados esos 2 artículos, porque no aparecía la información en el decreto que amplía anticipadamente la concesión y que fue aprobada, por desconocimiento o intencionalmente, por los legisladores”, expresó.

“Aparte de estas irregularidades, creemos que esta omisión no solo le afecta a la población y beneficia a la compañía, sino que también es un engaño para los inversionistas”, agregó.

El legislador de Morena manifestó que además del aparente engaño de Aguakan, existe incumplimiento del contrato, por parte de la empresa, ya que según los datos con los que cuentan, en los últimos años hay un déficit de 5 millones de pesos en inversión en infraestructura que no ha sido realizada.

redaccionqroo@diariocambio22.mx

JFCB