Descubre los 8 Países Más Seguros Ante Ataques Nucleares

• Un reciente informe advierte que una guerra nuclear podría interrumpir gravemente los sistemas alimentarios globales, amenazando la vida de 6.7 mil millones de personas, mientras que algunos países se perfilan como refugios seguros

Redacción/CAMBIO 22

A medida que aumentan las tensiones geopolíticas, el riesgo de un conflicto nuclear ha ganado atención mundial. Recientes investigaciones han señalado las consecuencias devastadoras que una guerra nuclear tendría sobre los suministros globales de alimentos, además de los efectos inmediatos de la radiación, el calor y las explosiones. Un estudio publicado en la revista Nature Food destaca que los sistemas alimentarios mundiales podrían sufrir una grave interrupción, lo que pondría en peligro la vida de hasta 6.7 mil millones de personas debido al hambre.

Amenaza global de hambruna

En un escenario de guerra nuclear, las regiones más pobladas del mundo serían las más afectadas. El estudio sugiere que países como Estados Unidos, Canadá, gran parte de Europa y Rusia experimentarían hambrunas masivas, con hasta el 98% de la población de EE.UU. en riesgo de morir por inanición. Se estima que aproximadamente 312.2 millones de personas en Estados Unidos podrían perecer debido a la destrucción de los sistemas agrícolas y el colapso de las redes de comercio internacional.

Sin embargo, algunas naciones en América del Sur, Oceanía y regiones específicas podrían soportar mejor las consecuencias. Países como Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Australia, Islandia y Omán han sido identificados por su resiliencia agrícola. Estos países podrían sostener a sus poblaciones debido a sus sistemas agrícolas sólidos. Según el estudio, “el consumo de alimentos puede respaldar la actividad física actual en esos países”, lo que los hace más propensos a superar la crisis alimentaria global.

El estudio también describe tres posibles escenarios sobre cómo los sistemas alimentarios del mundo podrían responder a una crisis nuclear:

• Caso de ganadería activa: La producción ganadera continúa con normalidad.

• Caso de no ganadería: Todos los animales de granja mueren en el primer año, y el 50% de los alimentos destinados a su alimentación se desvían para consumo humano.

• Caso de ganadería parcial: La mitad de los granos se destina al consumo humano, mientras que la otra mitad se utiliza para alimentar a los animales sobrevivientes.

En el escenario de ganadería parcial, los recursos alimentarios serían limitados, y la mayoría de la población mundial sobreviviría con una ingesta calórica insuficiente. El segundo año de conflicto probablemente vería a la población global subsistiendo con un acceso muy limitado a alimentos, sin comercio internacional.

Lugares seguros en caso de un conflicto nuclear

Aunque gran parte del mundo enfrentaría riesgos significativos en caso de un conflicto nuclear, algunos países se consideran más seguros debido a su aislamiento geográfico, neutralidad política o infraestructuras robustas. Estos países podrían ofrecer refugio a quienes se encuentren atrapados en medio del conflicto nuclear:

• Antártida: Debido a su ubicación remota y la falta de importancia estratégica, la Antártida es uno de los lugares más seguros en un conflicto nuclear. Su vasto territorio sin desarrollar podría albergar a miles de personas en busca de refugio.

• Islandia: Conocida por su neutralidad y postura pacífica, Islandia probablemente evitaría el conflicto directo. Sin embargo, los residuos nucleares de Europa podrían llegar a la isla.

• Nueva Zelanda: Como país neutral con terrenos montañosos, Nueva Zelanda podría ofrecer protección frente a invasiones. A pesar de su apoyo financiero y legal a Ucrania, es poco probable que sea un objetivo debido a su política exterior neutral.

• Suiza: Suiza, con una larga tradición de neutralidad y refugios nucleares, podría proporcionar un espacio seguro. Su posición geográficamente aislada y su no implicación en el conflicto hacen que sea menos probable que sea atacada.

• Groenlandia: Propiedad de Dinamarca, Groenlandia es remota y neutral, lo que la convierte en una opción segura durante una crisis global.

• Naciones de América del Sur: Países como Argentina, Chile y Uruguay tienen abundancia agrícola, lo que les permitiría sobrevivir mejor a la escasez de alimentos después de una guerra nuclear. (I)

Fuente: El Universo

redaccion@diariocambio22.mx

VAC/AGF