Cumple el Ieqroo Resolución del INE y Revoca Constancia a Juez Penal Electo

• Iván Manuel Ayuso Osorio perdió el cargo de Juez de Control y de Sistema Tradicional en Materia Penal, por omitir la presentación del informe único de gastos de campaña

Francisco Hernández / CAMBIO 22

CHETUMAL, 13 de agosto.- En sesión extraordinaria con carácter urgente, el Consejo General para la Elección de Personas Juzgadoras del Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo) dio cumplimiento a la sanción ordenada por el Instituto Nacional Electoral (INE) y revocó la constancia de mayoría y validez emitida a favor del abogado Iván Manuel Ayuso Osorio como Juez de Control y de Sistema Tradicional en Materia Penal del Poder Judicial del Estado.

Con la aplicación de los efectos del punto resolutivo trigésimo tercero de la resolución INE/CG975/2025, el Ieqroo también declaró vacante el cargo.

El Consejo General del instituto local precisó que la sanción fue por las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado que presentó la Comisión de Fiscalización al Consejo General del INE respecto de la revisión de los informes únicos de gastos de campaña de las personas candidatas a juzgadoras, correspondientes al Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial en el estado de Quintana Roo 2024-2025.

En este caso, Iván Manuel Ayuso Osorio incurrió en la omisión de presentar el informe único de gastos de campaña, lo que que motivó la sanción de la cancelación del registro del cargo al que se registró.

Cabe recordar que el juez penal revocado fue candidato de la lista del Poder Ejecutivo, es presidente del Consejo de Litigantes del Estado, catedrático de la Universidad Tecnológica de Cancún y la Humanitas en la misma ciudad, además de dirigir su propio despacho.

Asimismo, fue agente del Instituto Nacional de Migración (INM) en Cancún y dirigió la cárcel de la Estación Migratoria de Quintana Roo de 2009 a 2011.

Tenía como plazo el 31 de maya para presentar su informe de gastos de campaña, y pese a que el INE le notificó de su omisión y le dio otro plazo, no lo presentó, impidiendo que se realiza la labor de fiscalización, por lo que se consideró que su conducta fue dolosa.

Además, el abogado se hizo acreedor a una amonestación pública por haber omitido informar de los ingresos para su campaña.

franciscohcambio22@gmail.com

GPC