abril 22, 2024 15:48

16.67

Renán Castro Madera, Director General

Renán Castro Madera, Director General

abril 22, 2024 15:48

Redacción/CAMBIO 22

CIUDAD DE MÉXICO, 8 de marzo.- Por mayoría de 7 votos a favor y 4 en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el requisito de demostrar el “modo honesto de vivir” a quienes buscan ocupar un cargo público de cualquier índole.

Sin embargo, consideró que si se puede sancionar a una persona con la pérdida del modo honesto de vivir si esa consecuencia se establece expresamente como una pena aplicable en un procedimiento sancionador.

La primera consecuencia que tiene esta resolución es eliminar la posibilidad de negar el registro a la candidatura presidencial y otros cargos en juego en 2024 a ciudadanos sancionados por violar normas electorales, como es el caso de las “corcholatas” de Morena y del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, así como otros muchos más políticos morenistas.

Lo resuelto por los ministros en la sesión de este martes 7 de marzo deja sin efecto del criterio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que facultaba a todos los órganos jurisdiccionales del país para analizar la pérdida del modo honesto de vivir de funcionarios por violar la normativa electoral.

Los juristas reiteraron en el máximo tribunal del país que este requisito no puede exigirse para ejercer derechos político-electorales debido a su ambigüedad, que al aplicarse podría traducirse en una discriminación.

Esta resolución la tomó la corte al resolver una contradicción de criterios sustentada entre el propio pleno de la Corte y el pleno de la Sala Superior del TEPJF, respecto del concepto “modo honesto de vivir”.

La mayoría del Pleno consideró que sí existía la contradicción y que dicho concepto implicaba una ponderación subjetiva, ya que su significado dependerá de lo que cada persona opine, practique o quiera entender.

En este sentido, se determinó que un régimen constitucional democrático de derecho debe rechazar la idea de un modelo único de moralidad que reduzca la idea de honestidad o decencia a una sola dimensión y, en cambio, acoger la diversidad de opiniones, creencias y proyectos de vida.

Por lo tanto, los funcionarios a quienes les desconocieron que tuvieran “un modo honesto de vivir” podrán participar en cualquier puesto público.

“Es inválido solicitar a las personas demostrar que viven honestamente para poder ocupar un cargo público de cualquier índole. Igualmente es inválido sancionarlas con la pérdida de su modo honesto de vivir si esa consecuencia no está expresamente prevista como una pena aplicable en el procedimiento sancionatorio correspondiente”, señala la tesis avalada con 7 votos a favor.

En el debate, el ministro Luis María Aguilar Morales recordó que la Sala Superior del TEPJF aplicó el requisito previsto en el artículo 34 de la Constitución, que establece las cualidades para ser ciudadano mexicano, en el sentido de que no se tendrá “modo honesto de vivir” cuando se cometen infracciones reiteradas y graves a las normas constitucionales en materia electoral.

Dicho artículo señala que son ciudadanos de la República Mexicana, los varones y mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos reúnan los siguientes requisitos: haber cumplido 18 años y tener un modo honesto de vivir.

Mientras, el ministro Arturo Zaldívar comentó que con este criterio el TEPJF puede definir qué es el modo honesto de vivir y despojar de derechos políticos electorales a ciudadanos.

En tanto, el ministro Alberto Pérez Dayán mencionó que la interpretación que realizó el Tribunal Electoral lo hizo ceñido a sus funciones de control de legalidad y no como lo pudo haber hecho la Suprema Corte, pues el requiso sobre “modo honesto de vivir” establecido en el artículo 34 de la Constitución es sobre la ciudadanía mexicana.

El criterio en material electoral invalidado había sido emitido en junio de 2022 con la resolución SUP-REP-362/2022, en donde se menciona que “se espera que una persona tenga un modo honesto de vivir respetando la Constitución, las leyes y contribuir al mantenimiento de la legitimidad y el Estado de Derecho”.

Y como consecuencia, señalaba que “la infracción reiterada y grave a las normas Constitucionales, con incidencia en la materia electoral, es causa suficiente para considerar la posible suspensión del modo honesto de vivir como requisito de elegibilidad”, pero éste criterio fue echado para abajo por la corte con su resolución.

De esta forma, la SCJN eliminó la posibilidad de descalificar a aspirantes a la Presidencia en 2024 y a cualquier cargo público, por acumular sanciones de los tribunales electorales federal, regionales y estatales.

Lo anterior porque, con el criterio del TEPJF, se declaró que 17 gobernadores y la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum violaron la Carta Magna por hacer propaganda a favor del presidente Andrés Manuel López Obrador en pleno proceso de consulta popular de revocación de mandato.

Por lo que, de haberse aplicado el criterio del TEPJF de retirar el modo honesto de vivir por estar inscritos en el Catálogo de Sujetos Sancionados (CASS), como consecuencia se les suspendería su elegibilidad para procesos electorales posteriores.

 

[email protected]

JFCB

¡Únete a nuestras comunidades del Diario CAMBIO 22 en WhatsApp y Telegram! Mantente al tanto de las noticias más importantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y mucho más, directamente desde tu dispositivo móvil.



Data from Tiempo3.com
Data from Tiempo3.com
Data from Tiempo3.com