🔊 Escuchar la nota

 

• La más alta multa es para Loretta Ortiz Ahlf, con 255 mil 17 pesos, y al próximo presidente de la SCJN, Hugo Aguilar Ortiz, le pusieron una de las más bajas, 79 mil 424 pesos

 

• Además, podrían tener rebajas y realizar pagos en abonos dependiendo su “capacidad económica”

 

• La presidenta del INE, Guadalupe Taddei, se opuso a sancionar a los ganadores de la elección judicial favorecidos con los acordeones, pero la mayoría del Consejo General aprobó las multas

 

Redacción/CAMBIO 22

CIUDAD DE MÉXICO, 29 de julio.- Al terminar la fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) de 7 mil 767 candidatos de la elección del Poder Judicial de la Federación, ningún contendiente a los cargos federales perdió su triunfo por este motivo, y sólo se fijaron multas de 10 % del tope de gastos de campaña a 176 personas por aparecer en los acordeones.

En el caso de ministras y ministros electos dicho porcentaje equivale a 146 mil pesos, pero el INE determinó que no pagarían dicha cantidad, sino según la capacidad de pago de cada uno de los implicados, con lo cual les suavizaron las sanciones por beneficiarse con la inducción del voto mediante acordeones.

El resultado de esta investigación provocó un largo debate y una votación dividida entre los integrantes del Consejo General del INE; en el bloque minoritario estuvo la presidenta Guadalupe Taddei, quien advirtió que el porcentaje de la sanción no tiene sustento jurídico, es ilegal y corre el riesgo de ser desechada en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por lo que votó en contra.

Al final de la discusión fueron 176 los candidatos sancionados, de los cuales a 63 se les estableció doble sanción, y en este caso están los 9 ministros y ministras electos.

Por ejemplo, al futuro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Hugo Aguilar Ortiz, se le impuso una multa de 39 mil 712 pesos por ser mencionado en los acordeones impresos, y otro tanto por aparecer en acordeones digitales divulgados por internet, por lo que tendrá que pagar 79 mil 424 pesos.

No obstante, fuentes de la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) aclararon que valorarán la segunda multa, acorde a la capacidad de pago de cada persona, aunque ya fue uno de los que menor sanción recibió.

Las multas más elevadas son para: Loretta Ortiz Ahlf, 255 mil 17 pesos; Yasmín Esquivel Mossa, 190 mil 980 pesos; Sara Irene Herrerías Guerra, 138 mil 30 pesos; y María Estela Ríos González, 125 mil 811 pesos.

Les siguen Giovanni Azael Figueroa Mejía, con 94 mil 358 pesos; Lenia Batres Guadarrama, con 89 mil 380 pesos; Arístides Rodrigo Guerrero García, con 80 mil 555 pesos; e Irving Espinosa Betanzo, con 79 mil 198 pesos.

Todos fueron sancionados con dos multas: una por aparecer en acordeones físicos y otra por presencia en medios digitales, y en total suman un millón 103 mil 793.84 pesos en sanciones.

Pero además de que recibirán el beneficio de que la segunda multa se valorará de acuerdo a su capacidad económica, en el caso que aún las sanciones finales superes dicha capacidad económica, se les permitirá cubrirlas en pagos diferenciados, en plazos que definirá la UTF.

En total, el INE acordó multas por 10 millones 364 mil 410 pesos para los candidatos en el proceso federal, mientras que para la renovación de los poderes judiciales en 19 entidades federativas las sanciones suman 7 millones 975 mil 917 pesos.

De los 18.3 millones de pesos que los implicados tendrán que pagar al INE, más de 6 millones corresponden al caso específico de los acordeones.

Sobre las candidaturas federales, el 83 % de las sanciones se concentran en magistraturas de tribunales colegiados de circuito (4 millones 439 mil 726.74 pesos) y en juezas y jueces de distrito (4 millones 27 mil 325.50 pesos), y en lo local, Chihuahua y el Estado de México destacan por la concentración del 35.9 % del total sancionado, que fue de 7 millones 975 mil 917.44 pesos.

Pero también hubo sanciones a candidatos a jueces y magistrados electos de Aguascalientes, Baja California, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Durango, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas y Quintana Roo.

Las mayores sanciones fueron para candidatos electos a jueces y juezas, por un total de 5 millones 330 mil 930.52 pesos; y a magistrados del Tribunal Superior de Justicia, por un millón 481 mil 115.74 pesos.

El concepto de mayor cúmulo de irregularidades es por egreso no comprobado, por un total de 2.5 millones de pesos, y egreso no reportado, por 1.5 millones pesos, así como por pagos en efectivo no autorizados, además de que en tres casos se reportaron ingresos prohibidos, por 1.3 millones de pesos.

Las montos corresponde a 8 mil 49 faltas o conductas irregulares a nivel federal y 9 mil 547 en el ámbito local que detectó la UTF.

En el debate, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, que se opuso a las multas por los acordeones, anticipó que el órgano en su conjunto será criticado por el nivel de las multas y dirán que la decisión del consejo es un juego o una burla, pero consideró que además no hay asidero jurídico que se pueda sostener en el Tribunal Electoral.

También insistió, al igual que sus colegas Norma de la Cruz, Rita Bell López y Jorge Montaño, en que los acordeones fueron elaborados por terceras personas.

Por su parte, la consejera Norma Cruz arguyó que hay un marco normativo para definir el alcance de las sanciones, que rayarían en lo absurdo; mientras, al contrario, el consejero Jaime Rivera sostuvo que sólo maquinarias con poder político o coactivo, y con abundantes recursos económicos, pudieron desplegar esa operación masiva para inducir el voto, y que tales entes políticos u organizaciones pudieron ser gobiernos, partidos políticos, gremios asociados a partidos o grupos delincuenciales.

Asimismo, la consejera Carla Humphrey, presidenta de la Comisión de Fiscalización, explicó que la investigación generó 61 tomos de diligencias en los que se acreditó la existencia de 336 acordeones físicos con al menos 10 modelos distintos, así como su difusión en páginas como juristasporlatransformacion.mx y en cadenas de mensajería.

Humphrey subrayó que, conforme a la jurisprudencia 48/2024 del TEPJF, basta con acreditar el beneficio para aplicar sanciones, sin necesidad de probar el financiamiento ni la autoría.

Por otro lado, no prosperó la propuesta de la consejera Dania Ravel de también sancionar, con 5 % del tope, a los candidatos no ganadores pero que igualmente estuvieron en los acordeones, y apenas con apretada mayoría se determinó amonestarlos.

Asimismo, con apretada votación se ordenó abrir una investigación para indagar los multicitados acordeones, pero sin definir la estrategia de la autoridad.

Taddei recalcó que los acordeones masivos son ilegales, pero no implica que el INE enfrente esta situación con otra ilegalidad, porque a su decir no hay un asidero jurídico que permita establecer una sanción a partir de los topes de gastos de campaña, y más aún que en ese momento estuvieran proponiendo 5 %, aseveró frente a sus compañeros que si dieron el aval al proyecto: Carla Humphrey, Jaime Rivera, Martín Faz, Arturo Castillo, Uuc-kib Espadas, y Claudia Zavala, aunque al final prefirió rechazar el proyecto en busca de que la investigación no concluyera.

Incluso, la presidenta cuestionó: “¿De dónde? ¿Por qué? ¿Por qué no el 6? ¿Por qué no el 7? ¿Por qué no el 8? ¿Por qué no el 3? ¿Por qué no el uno? Es así de… emergente la propuesta que se hace para poder salir adelante con los que también estuvieron en los acordeones”.

Pese a la oposición de algunos, finalmente se avalaron las sanciones, en las que establecieron no sólo multas por las guías impresas, sino a la par por los acordeones digitales o divulgados en internet.

 

 

 

(Con información de El Imparcial, La Jornada e INE)

redaccionqroo@diariocambio22.mx

HTR