Equipo de Trump Evalúa Estrategias para Acabar con la Ciudadanía por Derecho de Nacimiento

• La propuesta podría desencadenar una batalla legal que llegaría hasta la Corte Suprema, poniendo a prueba los límites de la Enmienda 14.

Redacción / CAMBIO 22

El equipo del presidente electo Donald Trump está evaluando múltiples opciones para cumplir con su promesa de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, según dos fuentes familiarizadas con las discusiones, preparando una batalla legal con la expectativa de que la Corte Suprema finalmente tenga que decidir sobre el asunto.

Trump ha criticado la ciudadanía por derecho de nacimiento, que está protegida por la Enmienda 14, durante años y sugirió que usaría una orden ejecutiva para prohibirla.

En privado, sus aliados han estado elaborando estrategias para lograrlo, entre ellas ordenar al Departamento de Estado que no emita pasaportes a niños con padres indocumentados y endurezca los requisitos para las visas de turista para acabar con el “turismo de nacimiento”, según dos fuentes familiarizadas con la planificación.

“Vamos a tener que cambiarla, o tal vez se lo dejaría a la gente que decida, pero tenemos que terminarla. Somos el único país que la tiene”, dijo Trump a Kristen Welker de NBC, haciéndose eco de una declaración falsa que ha hecho en el pasado. “Si podemos, lo haremos a través de una orden ejecutiva. Iba a hacerlo a través de una orden ejecutiva, pero luego teníamos que solucionar el covid primero, para ser honesto”.

Los aliados de Trump están barajando múltiples opciones para endurecer la interpretación, muy conscientes de que cualquier acción probablemente sería impugnada legalmente y eventualmente llegaría a la Corte Suprema.

“Hay que iniciar la batalla legal con algo”, dijo una de las fuentes a CNN.

El equipo de transición de Trump hizo referencia a los comentarios de Trump a Welker cuando se le pidió un comentario.

Los aliados de Trump argumentan que la 14ª Enmienda ha sido malinterpretada y no se aplica a los niños nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados. Algunos partidarios de la línea dura en materia de inmigración han argumentado que los hijos de inmigrantes indocumentados no están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos y no deberían ser considerados ciudadanos según la Constitución.

Alrededor de tres docenas de países otorgan ciudadanía automática a las personas nacidas en su territorio, incluidos los vecinos de Estados Unidos, Canadá y México, y la mayoría de los países sudamericanos. Hay alrededor de 4,4 millones de niños nacidos en Estados Unidos menores de 18 años que viven con un padre indocumentado, según el Pew Research Center.

“No se trata de una emergencia catastrófica. No es necesario que esto se haga, se complete y se fije en piedra en el primer año. Saben que lo llevarán a la Corte Suprema y presentarán su caso metódicamente”, dijo otra fuente familiarizada.

Sería inevitable una batalla legal, pero conseguir que la Corte Suprema acepte tal desafío no es una garantía, y el tribunal superior estará menos inclinado a hacerlo si no hay desacuerdo entre los circuitos sobre el significado de la ciudadanía por derecho de nacimiento.

Pero si la administración Trump lleva la disputa al expediente de emergencia de la Corte, pidiendo que el tribunal superior detenga una orden de un tribunal inferior que bloquea la política, los jueces tendrán que tomar algún tipo de medida. Si la Corte Suprema acepta una revisión completa del caso, también podría eludir las cuestiones constitucionales centrales al fallar en contra de Trump basándose en el estatuto que garantiza la ciudadanía por derecho de nacimiento.

“No creo que sea probable, pero es una salida si lo quisieran”, dijo Steve Vladeck, analista legal de CNN y profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown.

La estrategia del equipo de Trump para tratar de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento ha ido acompañada de los preparativos hechos por quienes desafiarían la medida en los tribunales.

“Esperamos presentar una demanda, y otros también lo harán”, dijo Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU. “Hemos estado muy concentrados en lo que vamos a hacer en este escenario y estamos listos para hacerlo”.

El caso de la afirmación de la ciudadanía por derecho de nacimiento se apoya tanto en la 14ª Enmienda de la Constitución, que dice que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de este, son ciudadanos de los Estados Unidos”, como en un estatuto similar con orígenes anteriores a la disposición constitucional.

Los precedentes de larga data de la Corte Suprema también son un gran obstáculo para la administración entrante de Trump. Un fallo de la Corte Suprema de 1898 confirmó la aplicación de la enmienda a aquellos nacidos en suelo estadounidense cuyos padres no son ciudadanos, mientras que un caso de 1982 dejó en claro que la enmienda también se aplicaba a los niños nacidos de inmigrantes indocumentados.

“La historia es clara. El texto constitucional aquí es claro. El precedente de larga data es claro”, dijo Wofsy. “Por lo tanto, confiamos en que, al final del día, la Constitución prevalecerá y las personas que nacieron aquí seguirán siendo reconocidas como ciudadanos estadounidenses”.

Los fiscales generales demócratas también están ansiosos por entrar en la lucha.

El fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin, señaló cómo la propuesta podría afectar a su esposa, hija de inmigrantes chinos que nació en Filadelfia.

El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo que los argumentos de Trump para poner fin al derecho eran “los típicos argumentos extremistas atípicos” que “no se aceptarán”.

“Definitivamente vamos a demandarlo en los tribunales si hay un intento de deportar a ciudadanos estadounidenses”, dijo a CNN.

Los expertos legales siguen confiando en que la ciudadanía por derecho de nacimiento se mantendrá incluso con una Corte Suprema de tendencia derechista que ha demostrado su voluntad de revocar precedentes de larga data en otras cuestiones, como el derecho al aborto o el poder regulatorio.

Hiroshi Motomura, un experto en inmigración y ciudadanía de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que una revocación por parte de la Corte Suprema del fallo de 1898 sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento sería “bastante diferente” y “mucho más radical” que la forma en que la mayoría conservadora ha revocado otros precedentes como Roe v. Wade.

“Realmente tiene que ver con cómo la nación se ve a sí misma y cómo se define como una democracia”, dijo Motomura a CNN. “La 14ª Enmienda y su interpretación surgen de la historia de ser una nación y reconocer que para poblar la nación y asentarla, era necesario dar membresía a las personas que nacieron en este país”.

Fuente: CNN Español

redaccion@diariocambio22.mx

AFM/ MA